الموافقة والأساس القانوني: كيف يمكن لهيئة عامة استخدام Essence
اختيار الشخص المشاركة من خزنته ليس الأساس القانوني للهيئة العامة. تسجّل Essence الأمرين منفصلين: المنح الذي يتحكم فيه الشخص، وأساس المادة 6 الذي تعلنه الجهة.
يصادف المجلس المحلي أو الوكالة أو الإدارة التي تنظر في Essence كلمة الموافقة في كل شاشة تقريبًا. فلا يغادر شيء خزنة الشخص ما لم يقل سجل موافقة إن ذلك مسموح. ومع ذلك، نادرًا ما تبني الهيئة العامة معالجتها الخاصة على الموافقة. لذا فإن السؤال الأول الذي يطرحه القارئ الحكومي سؤال منصف: إذا لم تكن الموافقة هي أساسك القانوني، فما الذي تفعله هذه الموافقة؟
لماذا نادرًا ما تناسب الموافقة الهيئة العامة
تقول إرشادات ICO بشأن الموافقة إن «الموافقة لن تكون مناسبة عادةً إذا كان هناك اختلال واضح في القوة بينك وبين الفرد»، وإن «هذه ستكون مسألة خاصة بالنسبة للسلطات العامة وأصحاب العمل». فالأشخاص الذين يعتمدون على خدمة ما قد يشعرون بأنه ليس لديهم خيار حقيقي. وتستخلص الإرشادات النتيجة بنفسها: «إذا كنت سلطة عامة أو تعالج بيانات الموظفين، أو كنت في أي موقع قوة آخر على فرد ما، فعليك البحث عن أساس آخر للمعالجة، مثل "المهمة العامة" أو "المصالح المشروعة"». وهي لا تطرح هذا كقاعدة مطلقة، لكن الاتجاه واضح.
وتقول إرشادات ICO بشأن المهمة العامة إن هذا الأساس «الأرجح أن يكون ذا صلة بالسلطات العامة». وبالنسبة لكثير من الهيئات العامة، فإن الأسس الواقعية بموجب المادة 6 من UK GDPR هي المهمة العامة والالتزام القانوني.
قراران، لا قرار واحد
تتضمن المشاركة عبر Essence قرارين منفصلين يتخذهما أشخاص مختلفون.
القرار الأول للشخص. فهو يقرر أي الحقول من خزنته يشاركها مع أي جهة، ولأي غرض، وحتى متى. وتسجّل Essence هذا القرار كمنح موافقة، بسجل واحد لكل حقل مُشارك، ويتحكم فيه الشخص: إذ يمكنه سحب الموافقة على حقل واحد أو على المنح بأكمله. هذا تحكم في الإفصاح من الخزنة، وهو الطريقة التي تقرر بها المنصة ما إذا كان يجوز للبيانات أن تغادر. وتغطي مقالة كيف تعمل الموافقة في Essence (essence.digital/knowledge/how-consent-works) هذا الأمر بالكامل.
القرار الثاني للجهة. فبمجرد وصول البيانات، يحتاج ما تفعله الخدمة بها إلى أساس قانوني خاص به بموجب المادة 6. وبالنسبة للهيئة العامة، يكون ذلك عادةً المهمة العامة أو الالتزام القانوني. وهذا الأساس يخص الجهة، التي تحدده وتوثقه وتتحمل المسؤولية عنه.
إن الفصل بين الأمرين مهم لأنهما يتصرفان بشكل مختلف. فإذا خُلط بينهما، فقد يعتقد الشخص أن سحب الموافقة سيوقف معالجة لا يوقفها، أو قد تعتقد الخدمة أن المشاركة تمنحها أساسًا لا تمنحه إياها.
ما يسجله المنح
منذ إصدارنا في أغسطس، يمكن لمنح الموافقة أن يسجل أساس المادة 6 الذي تستند إليه المعالجة، وسبب انطباق هذا الأساس، والمدة التي يجوز فيها للمتلقي الاحتفاظ بالبيانات بعد انتهاء المنح. ويمكن تسجيل أي من الأسس الستة في المادة 6(1)، ويُشترط ذكر سبب كلما سُجّل أساس. ولا توجد قيمة افتراضية لمدة الاحتفاظ: إذ يجب ذكرها، حتى عندما لا تزيد الإجابة على مدة المنح نفسه. وتُثبَّت هذه العناصر الثلاثة جميعها عند إنشاء المنح ولا يمكن تعديلها بعد ذلك. والأساس المختلف يعني منحًا جديدًا، وهو ما يعني سؤال الشخص مرة أخرى.
وحيث لا يسجل المنح أي أساس، تعرض المنصة عبارة «غير مُعلن». ولا تملأ قيمة افتراضية، ولا تفترض الموافقة.
ويمكن لكل من الشخص والجهة قراءة إيصال للمنح، يُظهر الأساس بمرجع المادة الخاص به، والسبب المذكور، ومدة الاحتفاظ، وما يترتب على سحب الموافقة.
ومنذ إصدارنا في أكتوبر، يمكن للجهة أيضًا نشر إعلانها الخاص بالأساس والسبب ومدة الاحتفاظ على قوالب سياسات الموافقة التي تقدمها للأشخاص في وحدة تحكم الموافقة الخاصة بها. وتعامل المنصة هذا على أنه بيان الجهة، وليس خيارًا يتخذه الشخص.
تحتاج بعض العمليات إلى موافقة الشخص قبل وجود أي شيء للمشاركة، مثل طلب إعادة إصدار كشف درجات من جامعة. ويغطي ذلك منح محدد بغرض: جهة واحدة مسماة، وغرض واحد من قائمة مغلقة، ونهاية لا تتجاوز 366 يومًا، ولا يمكن سحب الموافقة إلا من قبل الشخص الذي منحها.
ما يترتب على سحب الموافقة في ظل المهمة العامة أو الالتزام القانوني
يحدد الأساس المسجل معنى سحب الموافقة، وتذكره المنصة بجملة بسيطة بجانب عنصر التحكم الذي يستخدمه الشخص لسحب الموافقة.
يؤدي سحب الموافقة دائمًا إلى توقف Essence عن الإفصاح عن أي شيء إضافي. فإذا كان المنح يستند إلى الموافقة، فيجب أن تتوقف المعالجة أيضًا. وإذا كان يستند إلى المهمة العامة أو الالتزام القانوني، فيجوز للجهة الاستمرار في استخدام ما تحتفظ به بالفعل بموجب سلطتها الخاصة؛ وتخبر المنصة الشخص بذلك. وحيث لم يُسجل أي أساس، تذكر المنصة أنها لا تستطيع معرفة ما إذا كانت المعالجة الخاصة بالجهة ستتوقف.
ويعتمد أي من هذه الحقوق ينطبق على الأساس. إذ تقول إرشادات ICO إنه في ظل المهمة العامة فإن للأشخاص «الحق في الاعتراض»، وإن كان «هذا ليس حقًا مطلقًا»، وإن «UK GDPR لا يمنح الأشخاص الحق في المحو أو في نقل البيانات إذا كنت تستخدم المهمة العامة كأساس قانوني لك». وفي ظل الالتزام القانوني، تقول إن الفرد «ليس له الحق في المحو، ولا الحق في نقل البيانات، ولا الحق في الاعتراض».
ما يبقى لدى الجهة
إن اختيار الأساس القانوني، والتقييم الذي يقوم عليه، يعودان إلى الجهة وإلى مسؤول حماية البيانات لديها. وتسجّل Essence ما تعلنه الجهة، وتبقيه ثابتًا، وتعرضه على الشخص، بحيث يكون الأساس مرئيًا لكل من يتأثر به.
أما مكان الاحتفاظ بالبيانات المُشاركة، وما يعبر الحدود، فتوضحه مقالة أين تقيم بياناتك (essence.digital/knowledge/where-your-data-lives). وأما كيف تحمي المنصة البيانات نفسها فتوضحه مقالة الأمن في Essence (essence.digital/knowledge/security-and-assurance-today).
وبالنسبة للهيئة العامة، يعني هذا أن تحكم الشخص في خزنته والأساس القانوني الخاص بالخدمة يقفان جنبًا إلى جنب في سجل واحد، كل منهما مرئي ولا يحل أي منهما محل الآخر. وإذا كنت تدرس كيف ستعلن خدمة من خدماتك عن أساسها على Essence، فيسعدنا أن نناقش ذلك معك.
آخر مراجعة 10 أكتوبر 2026